911色色色

12月20日，女讼师高丙芳因“代理农民工讨薪”被控伪善诉讼罪一案，在山东省泰安市岱岳区法院一审宣判，高丙芳被判四年，当庭暗示上诉。

澎湃新闻此前报说念，公诉机关指控，高丙芳和包领班米某、陈某执造农民工工资未得到退回的事实，以农民工方式告状，致法院判决工程总承包企业泰安市粥店开荒装配工程有限公司（简称“粥店开荒公司”）承担连带拖累，作出多份古怪民事判决，严重侵害端正的公信力。

该案曾屡次公开开庭审理。高丙芳坚称，我方事先根底不知情911色色色，米某、陈某因为微细担责坑害我方。而米某、陈某则认罪认罚。

在2023年11月12日-13日的第二次庭审中，高丙芳的申辩东说念主暗示：“包领班垫付了农民工的工资，就享有债权。唯有债权是确实的，不管以方式权柄东说念主如故践诺权柄东说念主来意见，齐不组成犯警，最多是对拜托关联隐名代理概况对辗转代理关联进行了瞒哄，属于借名告状。”高丙芳的申辩东说念主觉得，该案不属于“飞流短长”，不组成犯警。

公诉东说念主则觉得，包领班是一方支付主体，具有支付农民工工资的义务，他们完成的是支付行为而非垫付行为。被告东说念主为要回工程款，飞流短长，假造根底不存在的法律关联、拿起民事诉讼的行为，导致法院作出77份古怪民事判决，组成伪善诉讼罪，严重侵害了端正公信力，具备刑事处罚的必要。

澎湃新闻从知情东说念主士处获取的岱岳区法院刑事判决书泄露，法院认定高丙芳明知农民工工资已付清的事实。法院认定，包领班向农民工支付干事薪金系执行条约义务。本案不存在包领班米某、陈某垫付农民工工资问题，也不具有可链接向粥店开荒公司追偿农民工工资的权柄。此外，米某未被支付的剩余工程款，依然法院成效判决说明，并可通过法律路线处治。法院认定三被告东说念主的行为均组成伪善诉讼罪，照章应予惩处。

判决书泄露，高丙芳犯伪善诉讼罪，被判处有期徒刑四年，并处罚款东说念主民币五万元，追缴其犯法所得一万元。米某犯伪善诉讼罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚款东说念主民币三万元。陈某犯伪善诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚款东说念主民币一万元。

知情东说念主士先容911色色色，关于一审判决恶果，高丙芳当庭暗示上诉。